10月19日，中紀(jì)委轉(zhuǎn)發(fā)駐國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)紀(jì)檢組的消息稱：國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展司司長(zhǎng)王威、副司長(zhǎng)任偉、生活質(zhì)量處調(diào)研員周和宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正在接受調(diào)查。

事實(shí)上，近3年來(lái)，位于北京市西城區(qū)月壇南街38號(hào)的國(guó)家發(fā)改委大院，一直深陷反腐漩渦之中。

據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，自十八大以來(lái)，已有21名現(xiàn)任或曾任發(fā)改委系統(tǒng)的官員落馬。發(fā)改委“栽下馬”的官員數(shù)量，在國(guó)務(wù)院25個(gè)組成部門(mén)中位列首位。

發(fā)改委成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”

國(guó)家發(fā)改委第一次因反腐進(jìn)入公眾視野源于2013年5月，發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男與妻子郭靜華在國(guó)家發(fā)改委大院被中紀(jì)委帶走。

劉鐵男的落馬似乎成為了一個(gè)開(kāi)端，在此后的時(shí)間里，素有“小國(guó)務(wù)院”之稱的國(guó)家發(fā)改委中，數(shù)名官員相繼落馬。

劉鐵男被查一年后，國(guó)家能源局“窩案”爆發(fā)，國(guó)家能源局原副局長(zhǎng)許永盛、核電司原司長(zhǎng)郝衛(wèi)平、煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)、電力司原副司長(zhǎng)梁波、新能源和可再生能源司原司長(zhǎng)王駿、規(guī)劃司原司長(zhǎng)俞燕山6人相繼被查。

這其中，國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)的貪腐案件，刷新了建國(guó)以來(lái)檢察機(jī)關(guān)起獲贓款現(xiàn)金的最大數(shù)額。

2014年10月31日，最高人民檢察院在回應(yīng)國(guó)家發(fā)改委官員涉嫌貪腐案情時(shí)披露，魏鵬遠(yuǎn)家中搜查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金折合人民幣兩億余元。

據(jù)媒體報(bào)道，魏鵬遠(yuǎn)被有關(guān)部門(mén)帶走調(diào)查時(shí)，其家中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)金，動(dòng)用了16臺(tái)驗(yàn)鈔機(jī)，點(diǎn)鈔時(shí)甚至當(dāng)場(chǎng)燒壞了4臺(tái)。

繼國(guó)家能源局“窩案”之后，曾被戲稱為“天下第一司”的發(fā)改委價(jià)格司又爆“窩案”。

2014年8月，剛剛退休3個(gè)月的國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司原司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶被帶走調(diào)查。同年9月，接替曹長(zhǎng)慶擔(dān)任價(jià)格司司長(zhǎng)的劉振秋和價(jià)格司兩位副司長(zhǎng)周望軍、李才華以及價(jià)格司原副巡視員郭劍英均被調(diào)查。

2014年8月22日，國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司原司長(zhǎng)張東生也因涉嫌受賄犯罪，被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

除了曹長(zhǎng)慶外，還有一些曾經(jīng)就職于發(fā)改委的官員即便早已離職或退休，也沒(méi)能逃脫“反貪大網(wǎng)”。

劉鐵男被查一個(gè)月后，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)熊必琳便于2013年6月下旬被相關(guān)部門(mén)帶走調(diào)查。

熊必琳曾任國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司巡視員、工業(yè)司副司長(zhǎng)，2010年9月退休后出任中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。據(jù)報(bào)道，其任發(fā)改委工業(yè)司副司長(zhǎng)期間，劉鐵男任司長(zhǎng)，兩人關(guān)系較為密切。

此外，曾在地方發(fā)改委任職過(guò)的官員也頻頻落馬。

2014年1月，正在參加河北省十二屆人大二次會(huì)議的河北省人大常委劉學(xué)庫(kù)被紀(jì)檢部門(mén)帶走調(diào)查；同年8月5日，江西省原副省長(zhǎng)姚木根因受賄等被開(kāi)除黨籍和公職，并被最高人民檢察院立案?jìng)刹椋?月7日，陜西省政協(xié)原副主席祝作利因涉嫌受賄罪被最高人民檢察院立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。

公開(kāi)資料顯示，劉學(xué)庫(kù)曾于2011年1月至2013年3月?lián)魏颖笔“l(fā)改委主任；姚木根曾在2007年至2011年間任江西省發(fā)改委主任；祝作利也曾在陜西省發(fā)改委工作7年。據(jù)報(bào)道，3人被調(diào)查的原因均與在發(fā)改委任職期間的行為有關(guān)。

國(guó)家發(fā)改委的“大官”們出事，地方發(fā)改委的“小官”們同樣跑不掉。四川省涼山州發(fā)改委原主任、物價(jià)局局長(zhǎng)、糧食局局長(zhǎng)李宏偉的落馬就是一例。

2014年9月19日，四川省涼山州紀(jì)委通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布，李宏偉因涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)。經(jīng)查，李宏偉的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，其中部分問(wèn)題已涉嫌犯罪。

據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，自十八大以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)共有21名現(xiàn)任或曾任發(fā)改委系統(tǒng)的官員落馬，其數(shù)量在國(guó)務(wù)院25個(gè)組成部門(mén)中最多。

權(quán)力集中是腐敗根源

對(duì)于發(fā)改委官員頻頻“落馬”的現(xiàn)象，北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水向法治周末記者強(qiáng)調(diào)：“權(quán)力高度集中，尤其是審批權(quán)和掌握資源巨大，是致使發(fā)改委成為腐敗重災(zāi)區(qū)的根源所在。”

國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家對(duì)此表示認(rèn)同，他向法治周末記者直言，發(fā)改委被稱為“小國(guó)務(wù)院”，就足以見(jiàn)得其所掌控的權(quán)力有多大。

那么，“小國(guó)務(wù)院”發(fā)改委擁有的權(quán)力究竟有多大？

依照規(guī)定，發(fā)改委審批的項(xiàng)目和資金范圍涵蓋農(nóng)林水利、能源、交通運(yùn)輸、信息產(chǎn)業(yè)、原材料、機(jī)械制造、輕工煙草、高新技術(shù)、城建、社會(huì)事業(yè)、金融、外商投資、境外投資等國(guó)家經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。

發(fā)改委具體的審批權(quán)到底有多少，目前并沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但法治周末記者找到的一份資料顯示，發(fā)改委從2012年4月19日至2013年3月21日，僅不到一年的時(shí)間里便審批或核準(zhǔn)了近1500個(gè)項(xiàng)目。

“可以說(shuō)發(fā)改委匯集了足以影響國(guó)計(jì)民生的宏觀調(diào)控權(quán)和審批權(quán)，所涉及的任何一項(xiàng)審批決策，都直接影響著國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”竹立家強(qiáng)調(diào)，發(fā)改委中的一些掌握極重要資源和審批權(quán)的部門(mén)，更是成為了腐敗集中侵襲的“高危崗位”。

據(jù)發(fā)改委的組織架構(gòu)顯示，發(fā)改委下設(shè)31個(gè)司局。法治周末記者注意到，在發(fā)改委20余名落馬官員中，國(guó)家能源局人數(shù)最多，正、副局長(zhǎng)劉鐵男、許永盛相繼被查；價(jià)格司落馬人數(shù)“緊隨其后”，兩任司長(zhǎng)都相繼落馬。

莊德水分析指出，能源局掌控了國(guó)家能源的命脈，擁有審批、核準(zhǔn)能源固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目等實(shí)權(quán)；價(jià)格司則擁有擬訂調(diào)整商品、藥品等價(jià)格的權(quán)力，“這些極其重要的資源和實(shí)權(quán)會(huì)導(dǎo)致官員受到更多腐敗的誘惑”。

莊德水舉例稱，比如新藥上市，都需要進(jìn)行定價(jià)，因此藥企如果想把藥賣得貴一點(diǎn)，就要想辦法“搞定”負(fù)責(zé)定價(jià)的人，而落馬的發(fā)改委價(jià)格司原司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶和價(jià)格司原副巡視員郭劍英事發(fā)前均負(fù)責(zé)過(guò)醫(yī)藥價(jià)格調(diào)整的工作。

此次社會(huì)發(fā)展司正、副司長(zhǎng)被查一事曝出后，很多人都表示對(duì)這一部門(mén)相對(duì)陌生。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)介紹，社會(huì)發(fā)展司是國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的職能司局，主要職責(zé)是提出社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，擬訂和協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和年度計(jì)劃，協(xié)調(diào)人口、教育、文化等發(fā)展政策，以及社會(huì)發(fā)展和改革的重大問(wèn)題。

法治周末記者注意到，僅周和宇所在的生活質(zhì)量處就涉及民政、文化、旅游等六七個(gè)部委所管領(lǐng)域的項(xiàng)目審批、發(fā)展規(guī)劃和政策制定等。

竹立家指出，社會(huì)發(fā)展司的這些職能，不管是宏觀規(guī)劃還是具體審批，都存在巨大的利益誘惑，“由此可見(jiàn)，發(fā)改委中的每一個(gè)部門(mén)都有可能被腐敗所侵蝕”。

“各類審批權(quán)及資源都掌握在這些部門(mén)和官員手中，如何調(diào)價(jià)、項(xiàng)目能不能上都需發(fā)改委‘拍板’，這種集政策制定權(quán)和審批權(quán)于一身的格局，就使得他們有了以權(quán)謀私的基礎(chǔ)條件，必然會(huì)滋生腐敗的土壤。”莊德水補(bǔ)充指出，發(fā)改委坐擁的權(quán)力與資源，也使很多地方政府、黨委對(duì)他們有所“忌憚”，使得這些過(guò)大的權(quán)力缺乏監(jiān)管和制約。

派駐紀(jì)檢組立功

如何才能解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題，莊德水認(rèn)為，加大外部監(jiān)管是關(guān)鍵。

在此次王威、任偉和周和宇被調(diào)查的事件中，莊德水注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是消息是由派駐于國(guó)家發(fā)改委的紀(jì)檢組發(fā)布的。

莊德水由此得出，此次“揪出”發(fā)改委涉嫌違紀(jì)的3名官員，應(yīng)該是派駐紀(jì)檢組的功勞。

“如果最終確定3名官員是由派駐紀(jì)檢組查出，那么僅從目前落馬的所有發(fā)改委官員來(lái)看，應(yīng)該是首例。”莊德水指出，這也表明了十八大之后，對(duì)部委內(nèi)部權(quán)力的監(jiān)督與約束正在逐步加大，國(guó)家一系列強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察工作的改革，取得了巨大的進(jìn)展。

莊德水告訴法治周末記者，雖然此前紀(jì)委部門(mén)也有派駐組，但并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效果。十八大之后，在總體強(qiáng)化反腐的思路下，中紀(jì)委不斷深化體制改革，通過(guò)一系列制度改革，發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)建設(shè)的意見(jiàn)》等，實(shí)現(xiàn)了中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)的“全覆蓋”，同時(shí)確定了派駐機(jī)構(gòu)由中央紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理；紀(jì)檢組長(zhǎng)不得在黨組中分管其他業(yè)務(wù)工作等重要規(guī)定。

“這些都使得派駐組擁有了更大的職權(quán)和獨(dú)立的工作機(jī)制，能夠?qū)Ｗ⒂诒O(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，充分發(fā)揮‘派’的權(quán)威和‘駐’的優(yōu)勢(shì)。”莊德水認(rèn)為，派駐組和巡視組的相互配合，能夠構(gòu)筑起對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的完備機(jī)制，將對(duì)腐敗分子產(chǎn)生極大的威懾力，令腐敗無(wú)處藏身。

除了強(qiáng)化外部監(jiān)督外，莊德水建議，簡(jiǎn)政放權(quán)和行政審批制度改革的速度也要加快。

值得一提的是，2014年9月24日，劉鐵男在法庭上稱，在紀(jì)委立案審查的時(shí)候，他結(jié)合親身體會(huì)，寫(xiě)了如何反腐的建議。這份建議提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場(chǎng)，從源頭上解決政府不該管的一些事，防止以權(quán)謀私。

事實(shí)上，作為所有現(xiàn)存國(guó)家機(jī)構(gòu)中權(quán)力最大的發(fā)改委，其出現(xiàn)的種種問(wèn)題，中央也一直在對(duì)其進(jìn)行改革。

資料顯示，截至2014年年底，國(guó)務(wù)院已相繼取消和下放了9批共798項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。但這在多大程度上能解決由于部委手握審批權(quán)而導(dǎo)致的腐敗問(wèn)題，仍不得而知。

在竹立家看來(lái)，僅僅簡(jiǎn)政放權(quán)還不夠，以他個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看，“發(fā)改委這一機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步撤銷”。

據(jù)竹立家介紹，發(fā)改委“脫胎”于1952年設(shè)立的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，“國(guó)家計(jì)委”的產(chǎn)生是為了適應(yīng)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，但隨著中國(guó)由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的逐步轉(zhuǎn)變，國(guó)家計(jì)委的功能也在不斷發(fā)生改變。

2003年3月，十屆人大一次會(huì)議通過(guò)的第五次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案決定，在國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)基礎(chǔ)上并入原國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委部分職能，改組為現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)改委。

竹立家并不否認(rèn)發(fā)改委為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)所做出的貢獻(xiàn)，但他認(rèn)為，隨著大部制改革的深入，各部委的管理體制已逐步趨于完善，具備承擔(dān)職能，很多事項(xiàng)決策都可進(jìn)行，而不需要都經(jīng)由發(fā)改委“大包大攬”，審批決定。

此外，竹立家直言，發(fā)改委保留了大量的行業(yè)、項(xiàng)目審批權(quán)限，也是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，在本質(zhì)上并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

不過(guò)，對(duì)于撤銷發(fā)改委的觀點(diǎn)，莊德水并不贊同。

他提出，一方面，撤銷是否合理，應(yīng)實(shí)行哪些程序，還需要大量時(shí)間的討論和研究；此外，把發(fā)改委的決策和審批等權(quán)力分散到各部委，同樣會(huì)帶來(lái)新的腐敗問(wèn)題，治標(biāo)不治本。

莊德水建議，在逐步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，減少行政審批的同時(shí)，加大決策審批的公開(kāi)和透明度，同時(shí)繼續(xù)強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的外部監(jiān)督，并加大內(nèi)部問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制，通過(guò)多管齊下，來(lái)解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題。