美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院15日就三一集團起訴美國總統奧巴馬和美國海外投資管理委員會（CFIUS）一事做出裁決，判定三一有權利獲得其在美國項目被叫停的證據。

一時間，“三一告贏奧巴馬”，“三一打贏和白宮的官司”等消息在國內不脛而走，但這一被三一集團稱為“重大勝利”的判決，究竟改變了什么？三一在美國的投資項目能否重新啟動？對此，騰訊財經采訪的多位法律人士表示，該結果僅僅給予了三一集團質詢的權利，但最終三一在美國的項目被叫停的結果很可能不會改變。

首先需要弄清楚，三一告“贏”奧巴馬，究竟贏在哪。騰訊財經采訪的多位律師表示，該判決給予了三一獲得更多美國當局為何叫停該項目的證據的權利，但可能最終無法改變三一項目在美國被叫停的結果。

紐約Eaton&VanWinkle,LLP律所合伙人皮特·克勞斯（PeterCross）對騰訊財經表示，法院的裁決“絕對不會”改變三一在美國項目被叫停的結果。

克勞斯說，三一并沒有通過法院的訴訟贏得在美國軍事禁區附近開展建設活動的權利，法院的裁決僅授權三一可以獲得進一步反駁總統行政命令的機會。換句話說，法院的裁決是，三一可以獲得為何其項目被叫停的更多透明的信息，而非此前不明不白被叫停。

克勞斯表示，從法律程序上來說，法院的裁決對于三一來說是一次“勝利”，但絕對不能簡單地說，三一“告贏”了奧巴馬。

“總統的行政命令最終不會有所改變。”克勞斯說。

法院15日就三一集團在美國的子公司拉爾斯公司狀告美國總統奧巴馬一事做出裁決稱，如果總統要對交易進行中止或禁止，受影響的相關方需要得到相應的正當程序的權利。

所謂相應的正當程序的權利，指的是拉爾斯公司有權獲得行動的通知、獲得總統該行為目的的非保密證據以及反駁上述證據的實質性的機會。

但即便如此，對于三一，乃至其他赴美從事投資商業活動的公司而言，這仍是一次重大的“勝利”。《華爾街日報》甚至用了“空前”的一詞來形容這次的法院裁決，因為在過去，沒有任何公司挑戰過美國海外投資管理委員會（CFIUS）的決定。

“這可以被稱為是一次里程碑式的事件，”華盛頓KayeScholer律所律師凱羅琳·米爾多夫（KaralynMeanyMildorf）對騰訊財經表示，“未來政府在做相關決定時，信息的透明度將得到進一步提升。”

米爾多夫認為，對于其他在美國進行投資或商業活動的海外公司來說，該案有著“正面”意義，CFIUS未來在類似事件上的做法可能會更加謹慎。

截至發稿，CFIUS暫未回復騰訊的置評請求，美國司法部發言人電話暫未接通。

附：三一狀告奧巴馬事件還原

2012年3月，三一在美國控股的子公司拉爾斯公司宣布收購美國俄勒岡州的4個風電場，但由于這4塊風電場的位置靠近美國軍事禁區，因而該交易遭到美國海外投資管理委員會（CFIUS）的干預，并被命令終止一切建設和施工項目。

CFIUS由美國財政部部長直接領導，主要職能是審查美國以外的實體在對美國進行投資活動時，是否對國家安全造成影響。

美國司法部、國土安全部、商務部、國防部、國務院、能源部部長以及其他相關部門的主要負責人，均是該委員會委員，而這一委員會的決定最終將由總統簽署執行。

拉爾斯公司隨即狀告CFIUS，認為其行政干預超出職責權限，最終雙方達成協議，拉爾斯公司恢復風電場的建設。

但隨后美國總統奧巴馬直接下達行政命令，稱該項目涉及危害美國國家安全，禁止拉爾斯公司在軍事禁區附近從事風電站建設的相關活動。

拉爾斯公司隨后將美國總統奧巴馬和CFIUS一并告上法庭，稱奧巴馬下達的行政命令違反了憲法所規定的權利，同時稱美國外國投資委員會剝奪拉爾斯公司合法商業活動缺乏必要的程序，涉嫌違憲。