混合所有制，又被視為國企改革乃至打破壟斷的一個希望。今年兩會上，厲以寧教授對混合所有制大加贊賞，而中石化則成為第一個吃螃蟹的。上個月，中石化率先在零售環節啟動了混合所有制改革。中石化董事長傅成玉對媒體表示，“民資持股比例并不局限于公告中所提的30%，沒有設定上限，主要看資金的情況。”

混合所有制，是十八屆三中全會確定的國企改革方向。從打破國企一支獨大、放開市場準入、促進市場競爭、維護市場公平方面，顯然有著明顯的進步意義。但問題在于，讓民企進入國企的地盤，國企就一定能活起來嗎？國企的效率和治理機制，就一定能夠提高嗎？市場環境就能真的公正公平起來？

與厲以寧對混合所有制贊賞有加不同，玻璃大王曹德旺則有另一番理解。在問及他是否愿意參股國有企業，比如中石化、中石油，曹德旺回答：“我沒有錢，我也不敢。”曹德旺的邏輯是，“它的本錢太大，我的太小。它說增資，比如增資100億，我能占多少股份呢？”他還打了個形象的比喻，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴，我沒有那么多錢買鹽巴啊。”

曹德旺的擔心絕對不是杞人憂天。國企這些年積累了雄厚的資本，最重要的，它們還有政策以及相關部門撐腰。這樣的情形下，民資進入國企的地盤，尤其是進入那些被認為關系國計民生的支柱性產業，別說去和國企競爭，哪怕是當鯰魚都沒多少底氣。好的時候，人家吃肉你喝湯，一旦風吹草動，估計連舔碗底都輪不上。

那些領域不放開的時候，大家都抱怨國企壟斷；如今要放開了，卻又擔心掉進坑里，這豈不是葉公好龍嗎？

道理其實是這樣的：公平的市場，并不在于是否讓別人進來，而是是否能夠公平地對待不同的市場主體。也即，是否有一個正常的市場環境。

中石化是放開銷售環節了，傅成玉也表示民資參股比例沒有設定上限。但這種表態是否能切實做到？國務院國有重點大型企業監事會主席季曉南就認為，民資參股比例應取決于兩個方面。其中一個就是，取決于中石化自身對成品油銷售網絡終端控制力的總體判斷。例如，若加油站全部被民資控制后，不從中石化的煉油廠買油，那么煉油廠的利益如何保證？

你看，如何公正地對待不同的市場主體，僅從這句話里就能看出三六九等。這恰恰是市場環境存在問題的實質表現。真正的市場絕對不能存在拉偏架的監管方，但這一前提條件，目前遠遠不具備。

在國企改革方案中，據說還有員工持股配套方案也要隨后出臺，以形成資本所有者和勞動者利益共同體。這種方案當然也很好，但說到底依然是有比沒有好。

說一千道一萬，最終的根子必定是能否公正地對待不同市場主體，能否形成公正的法治體系和法治環境。當年國企改革“一包就靈”“一股就靈”的時候，也曾挑動得各方情緒亢奮，但最后結果又如何？許多央企國企都已是上市公司了，但利益共同體實現了嗎？

混合所有制當然是一條國企改革路徑，但最后的根本其實并不在混合以及混合多少，而是在于能否公正公平地對待親生兒子和別人的兒子。