但凡涉及公共資源的漲價，都習(xí)慣性地以保護和節(jié)約資源為借口，可是一方面對水質(zhì)污染、油質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)低避而不談，另一方面大言不慚地說要用高水價的收費來治理水污染，對社會公共事業(yè)是極大的損害。

“水價要提高到30元到40元一噸才行。”4月12日，中國水務(wù)投資有限公司董事長王文柯在一個論壇上如此表示。他說，水價的決定因素，不能是只如發(fā)改委規(guī)定的那樣，由生產(chǎn)成本來決定，現(xiàn)在要以節(jié)約水源為目的，來決定供水的價格。以此來衡量，當(dāng)前城市供水的定價并不合理，水價至少要提高十倍才行，到30元到40元一噸。

由生產(chǎn)成本來決定產(chǎn)品價格，這是市場經(jīng)濟規(guī)律的最基本要求。可是現(xiàn)在居然有人要違背這一經(jīng)濟規(guī)律，主張大幅提水價來達到節(jié)約水源的目的，這種荒唐的邏輯無疑令人大跌眼鏡。

首先，王文柯提出漲水價的理由是，通過較高的水價收費，能夠有效遏制居民生活和工業(yè)生產(chǎn)中的水資源浪費的情況。不否認(rèn)畸高水價確實可以讓一部分人形成節(jié)約的意識，但有一點必須明白，無論你再怎么節(jié)約，有些水是必須消費的，倘若一律漲到30元到40元一噸，這必然會增加很多家庭的生活成本。任何一項公共政策都必須考慮到社會普通百姓的承受力，盡管王文柯也提出如果交水費導(dǎo)致一些家庭生活困難，政府可以給予補貼。但補貼的前提是交水費導(dǎo)致一些家庭生活困難。可他又表示，沒有家庭會因為交水費而交窮，也就是說補貼的前提并不存在，最終的結(jié)果只是所有家庭都承擔(dān)了漲水價的成本，加重了生活負(fù)擔(dān)。因而，水價上漲10倍的提法顯然是“站著說話不腰疼”，根本沒有替底層家庭著想。這與水作為公共產(chǎn)品的公益屬性相悖離。

其次，王文柯大漲水價的論據(jù)是，目前用水成本在家庭開支中占比小，沒有家庭因為交水費而交窮。這種觀點顯然更離譜。倘若以此類推，用電成本、用氣成本都占比較小，難道都要提高10倍？果如此，恐怕就不是有家庭因為交水費、電費、煤氣費而陷入生活困難，而是根本用不起水、電、煤氣了。以廣州為例，目前廣州居民每人每月用水量約為7噸，倘若水價都上漲10倍，一個三口之家每月的水費就要600元到800元。若再加上電費、煤氣費齊齊上漲10倍，僅這些生活必需開支就要花上2000多元，這樣的高成本生活只怕是聞所未聞。

美其名曰高水價是為了節(jié)約，但只要稍微想一想就知道，浪費水資源最嚴(yán)重的并不是普通百姓，那些污染的水質(zhì)恐怕才是最大的水資源浪費。特別是近年來，水污染日益嚴(yán)重，近在眼前的就有河北滄縣的“紅豆水”、昆明東川區(qū)的“牛奶河”……由中國水網(wǎng)提供的《中國70個城市供水服務(wù)滿意度指數(shù)調(diào)查研究報告》顯示，用戶對水質(zhì)的滿意度最低。而在這背后，是水務(wù)公司的利潤驚人：18家水務(wù)上市公司公布的年報顯示，2010年水務(wù)上市公司全部實現(xiàn)盈利，沒有公司虧損，各公司平均每股收益0.58元。在這樣的背景下，作為中國水務(wù)的董事長，高談闊論什么水價漲10倍才能節(jié)約，也就不足為奇了。

值得警惕的是，當(dāng)下有一種現(xiàn)象，但凡涉及公共資源的漲價，都習(xí)慣性地以保護和節(jié)約資源為借口，水價如是，電價如是，油價如是。可是他們一方面對水質(zhì)污染、油質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)低避而不談，另一方面大言不慚地說要用高水價的收費來治理水污染，言下之意水價低就應(yīng)該享受低質(zhì)水、油價低就應(yīng)當(dāng)享受低質(zhì)油，以這種思維來經(jīng)營公共產(chǎn)品，不但會加重普通百姓的生活負(fù)擔(dān)，還是對社會公共事業(yè)的極大損害。