周強(qiáng)的講話被報(bào)道后，一些自由派人士做出強(qiáng)烈反應(yīng)。他們表示在任何國(guó)家如果沒(méi)有司法的獨(dú)立性，其結(jié)果都將是法治的落空和冤案遍地。

需要一上來(lái)就指出的是，周強(qiáng)和那些他的反對(duì)者說(shuō)的似乎不是“同一件事”。周強(qiáng)是從西方“三權(quán)分立”制度層面和意識(shí)形態(tài)層面談我們不能落入“司法獨(dú)立”陷阱的，對(duì)于“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，黨堅(jiān)定支持，全社會(huì)也達(dá)成了廣泛共識(shí)，周強(qiáng)不可能有反對(duì)這些的意思。

對(duì)于“司法獨(dú)立”和“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”的區(qū)別，意識(shí)形態(tài)工作者大多很清楚，法律工作者很多也能理解。但是可能也有一些人分不太清楚。另外，有少數(shù)人故意混淆這兩個(gè)概念，他們把“司法獨(dú)立”與法官和檢察官不受各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)橫加干擾的權(quán)力對(duì)應(yīng)起來(lái)，套取老百姓的支持，順便把他們對(duì)“三權(quán)分立”西方政治制度的推崇和反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)打包在這一概念下，開(kāi)展意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。

由于互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)常常是“用標(biāo)簽開(kāi)展斗爭(zhēng)”的地方，“司法獨(dú)立”的字面含義被一些人用來(lái)當(dāng)做其特定政治含義的外包裝，打造出一面?zhèn)鞑ノ鞣秸蝺r(jià)值觀的旗幟。多年來(lái)黨和政府持續(xù)不斷推動(dòng)獨(dú)立辦案的機(jī)制建設(shè)，但是總有一些人詰問(wèn)“黨大還是法大”，他們確實(shí)想把黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)對(duì)立起來(lái)。

通過(guò)多年努力，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)以及維護(hù)審判工作和檢察工作的獨(dú)立性總的來(lái)說(shuō)都已深入人心。但是圍繞“司法獨(dú)立”的一些模糊認(rèn)識(shí)仍然存在，政治上的對(duì)立者當(dāng)然就更難改變立場(chǎng)了。

鑒于“司法獨(dú)立”這個(gè)詞很難拿到眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)上做政治解析，因?yàn)檩浾搱?chǎng)上更適合喊口號(hào)，所以從社會(huì)利益的角度看，大概不適合就這個(gè)問(wèn)題沒(méi)完沒(méi)了爭(zhēng)論。黨的領(lǐng)導(dǎo)是必須的，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)也是必須的，這其中的政治邏輯在實(shí)踐層面是非常清楚的。但是一拿到輿論場(chǎng)上就會(huì)越說(shuō)越岔，所以還是少就這個(gè)點(diǎn)開(kāi)展?fàn)幷摓楹谩?/p>

周強(qiáng)的講話談了很多方面，但就是這個(gè)點(diǎn)被一些人單挑出來(lái)，形成輿論焦點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)有這樣的空間和潛能，這對(duì)官方輿論工作形成了挑戰(zhàn)。

官員是不能不說(shuō)話的，讓輿論場(chǎng)總能正確解讀官員的話，使各種誤解和重新曲解都不發(fā)生，恐怕也做不到。這樣的摩擦估計(jì)還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，不斷引發(fā)新的思考，帶動(dòng)相關(guān)的調(diào)整。我們或許不必對(duì)這個(gè)過(guò)程過(guò)于擔(dān)心，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的我們這個(gè)國(guó)家將越來(lái)越強(qiáng)大，也越來(lái)越法治，這樣的未來(lái)相當(dāng)確定。